在阿莫林是不是应该不踢三中卫之际，TA组织了一场讨论，名字就叫做Why Man Utd's 3-4-3 doesn't work (but Palace's does)，大概意思是：曼联的3中卫为什么没效果，而水晶宫的三中卫反而很猛？用曼联、水晶宫进行对比，其实很简单，因为水晶宫也是主打3421体系，而水晶宫新赛季在英超3胜3平1负，还击败了利物浦，而曼联举步维艰。
先谈谈TA讨论的结果吧：曼联根本没办法复制水晶宫的体系，虽然水晶宫也是主打三中卫，可是曼联、水晶宫的定位不同，从而延伸出战术意图不同，而球员的适配度也是完全不同的，所以导致战术落地存在不同的难度。
首先，TA从控球率的维度来解释两者的差别。水晶宫的控球率在新赛季排名英超倒数第三，而曼联排名英超正数第八。这就是曼联追求更多的控球率、更多追求球权的控制，而水晶宫更多让出球权进行反击。
所以，对于球权的控制角度不同，延伸出防守策略的不同，水晶宫可以接受一个赛季十几场平局，因为他们不以欧战资格为目标，而是以在英超存活为目标，所以水晶宫可以用更为低的姿态、更为被动的方式去设计战术。
可是曼联不行的，曼联如果一个赛季出现十几场平局，很大程度上会被认为是事故，更何况曼联想要在2028年夺冠，所以曼联必须现在就开始尝试掌握比赛的主动性。这就导致曼联必须压出来防守，如果曼联的第一道防线不奏效，那么曼联的第二道防线也会随时失效。
同时，因为防守策略的不同，导致进攻方式也不同，进攻直接性是衡量球队进攻方式的一个指标，大概意思是从防守三区直接传球到进攻三区的频次，也就是不需要中场组织，直接后场长传的意思。这一点水晶宫排名英超第三，而曼联排名英超倒数。
既然明白了双方虽然都是踢三中卫，可是战术意图不同，而比赛又是靠球员来踢的，那么曼联球员的适配度呢？TA的答案是水晶宫的球员高度适配，不论是中锋马特塔接应后场长传，还是中后场的灵活补位。而曼联的中场运动能力，显然达不到要求。
所以，曼联跟水晶宫踢三中卫是完全不同的，水晶宫的战术在曼联也完全无法落地，因为水晶宫没有马特塔，也没有水晶宫灵活多变、对抗十足的中场。曼联的核心问题，是管理层的问题，曼联管理层并没有做好引援规划，没有给曼联配置足够好的中场。